慧聪网首页 > 财经圈频道 > 财经圈论坛 > 股市行情
楼 主
主题:[讨论]穷人为何不能生活在自己的首都?【产经要闻每周话题第003期】
发贴心情   凡是收入不满1600元,没达到个人所得税起征点的市民,就开不了完税证明,而绿卡持有者如果不能提供完税证明,到期的北京绿卡就不能续签。对此,有专家认为,完税证明是一种较好的证明方式,是劳动力价值的市场化体现。不仅能体现合法收入的真实来源,也能体现收入的程度,而国际上也早将收入的多少列为衡量人才价值的标准。所以,人事局要求绿卡续签需要出示完税证明,是一个科学、规范的体现。(见8月22日《华夏时报》)

  北京绿卡是《北京市工作居住证》的俗称,主要的作用是为了控制北京人口。有了“北京绿卡”的外地人,子女在京入托、入中小学就读,将会免收管理费,按照有关规定可购经济适用房,可申请办理驾驶证以及机动车注册登记手续等等。

  在如何控制北京人口的问题上,有一种专家意见,认为应从里面“挡”,也就是减少低素质人员进京。由于所谓低素质人员往往收入也相对较低,相对比较贫穷,所以这个观点,隐含了这样一个逻辑:一个公民,如果穷到一定的地步,就不再具备在首都生存的权利,只有富人,才可以在首都生活。这等于剥夺了“穷人”与“富人”本应同样享有的可自由选择居住地的权利,无疑也就等于不能保证穷人所应享有的充分社会权利得以实现。因此这种观点显然是对低收入者的歧视和不公平。而月薪不足1600元将不能续签北京绿卡,显然是这一观点的具体体现,因为根据北京市统计局发布的2005年北京市职工平均工资通告显示,北京市职工月平均工资为2734元,不足1600的工资在北京显然是低收入者,是穷人。

  人生而平等,不分三六九等,这是现代社会中每个公民都必须明了的游戏规则,无论凭借什么借口剥夺“穷人”的生存方式,都不能说是公正的,尤其需要明确的是,对公正的理解,不是单一的“富人”利益的彰显,也必须包括对“穷人”利益的保障。

  将“北京市工作居住证”称为“北京绿卡”本来是很奇怪的,因为北京不过是中华人民共和国境内的一个城市而己,因此决定了这个国家的任何一名法律允许有行动自由的国民可以随意居住在这里,城市是没有绿卡的。然而现实生活环境中,称其为“北京绿卡”却是适如其分,一卡在手,代表政府认可国民在此地生活、工作的权利,代表了国民本人可以在一定程度上享受到市民待遇,像极了国与国之间存在的“绿卡”,故称“北京绿卡”。

  “北京绿卡”展示的是一种冷漠,因为“北京绿止”带给持卡人的利益,不过是纳入参保、入学等现代社会最基本的公共服务体系,本来,这一体系应该涵盖踏上这片土地的任何一个人,甚至不应该考虑其国籍。而以“北京绿卡”为代表的中国城市在此方面表现出的冷漠,小了说是一种自私,是只允许外人为城市贡献一切而不容其得到哪怕稍多一丁点儿的回报,如马克思所说要榨取人家所有的“剩余价值”;大了说,是北京,是中国的许多城市,甚至是在宏观制度设计层面上泯灭了良知。

  城市当然可以采取某些具体措施调节人口流量,但任何调节手段不得逾越法律条文之上,不得触及国家认同感的底线。何况,今天,正常的人口流动,根本不是行政手段调控得了的。不发绿卡,绝大多数人还是会生活在北京,甚至如很多人调侃的,他们将长期“暂住在自己买的房子里”,于政府,效果只是能回避一部分应尽的社会责任,少提供一些公共服务与保障罢了。让人心酸的一个结果。

  偌大一个国家内的不同地域,已经形成了相互依存密不可分的共存关系。一个很简单的道理,如果北京以月收入满1600元为续签北京绿卡的基本条件是合理合法的,那么,其它城市出台另外一些相对较苛刻的物资调剂条件同样是合理合法的。比如南水北调,供水省份可以规定,凡供往北京的水,出省价格不得低于20元/立方米,否则不允许供应;比如在电力供应上,输出省份也能规定,凡输往北京的电,每度加收10元调剂费,否则不允许输往北京。同样有充足理由,如今任何一个地方的水、电资源都是紧张的。

  在人口流动上,国家在战略层面上的调节比任何一个城市在细微环节上的调控更有效,国家战略调节的核心是协调不同地域平衡发展,吸引人的地方多了,流向特定地方的人群自然少了,这是唯一合理的法子。国内在战略调节上不如人意,如北京,所以具有吸引力,多大程度上归功于城市本身的发展;多大程度上归功于作为首都得到的太多不公平照顾呢?

  只需注意到每有类似新闻发布,不同群体间升腾起的那股子怨怼,其中大部分人,绝不会长住于北京,他们不会因此损失什么,他们依然表现出自己的愤怒,他们不惜以最恶毒的语言诅咒北京,他们当然知道首都于国家的意义,他们当然知道北京城内一样生活着黑头发、黄皮肤的同胞,他们依然诅咒着,多么可怕的情绪,多么脆弱的国家认同感与民族凝聚力。很难想像,当一个国家丧失了国家认同感与民族疑聚力后将面临怎样可怕的前景。渊薮只来自于一个疑问:制度、政策设定时,将北京以外,将某些城市或特定地域以外的人当做了黑头发、黄皮肤,当做了一起生活过5000年乃至更长时间的,一起流过汗、一起流过血的生死与共的同胞吗?



       此贴子已经被nbf于2006-08-28 16:23:09编辑过

 
发布时间:2006-08-28 14:15:37.0        编辑这个贴子  引用  小纸条  回贴   
2 楼
发贴心情 凭什么呀!哦,哦,顶起来

my燗merican燿ream爄s?....
 
发布时间:2006-08-28 14:18:33.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
3 楼
发贴心情   尽管一个城市完全由所谓的“穷人”构成,就有可能沦落;但这个城市如果完全由所谓“富人”构成,同样会沦落。

 
发布时间:2006-08-28 14:20:51.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
4 楼
发贴心情 要在一个城市是不容易滴,它需要我们时刻知道什么是“适者生存”的道理,现在抱怨已经没有解决问题的作用了~

screen.width-333)this.width=screen.width-333;">
 
发布时间:2006-08-28 14:31:46.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
5 楼
发贴心情 户籍政策始终是个很大的管理问题

任尔花开花落、云卷云舒,只以一笑以置之
 
发布时间:2006-08-28 14:32:17.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
6 楼
发贴心情 “首都”在词典里的基本含义是:一个国家最高政权机关所在地。通常是该国的政治、经济、文化中心。

   一个国家的首都应该最能代表这个国的城市,它可以体现政治文化或者经济上的优势,而不是单纯的塑造成“富人云集”的地方。富人多确实能拉动城市经济,可全是富人的城市不就是称为畸形的城市吗?如此格局下的经济发展能不畸形吗?

   世界上的很多国际大都市(很多都是各国首都)不是都有贫民区吗?人家的做法难道也是把穷人统统“驱逐出境”?一个城市要做的应该是帮助贫困的人们如何原理贫困,这种将穷人“扫地出门”的做法未免有些掩耳盗铃。城市的发展是国家发展的根基,希望那些提出“北京绿卡”的人能够仔细的想一想。

 
发布时间:2006-08-28 14:43:13.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
7 楼
发贴心情 自己国家的内部问题,明显的地区歧视,这就好比一家人中的兄弟非要赚自己家兄弟的钱一样,到头来谁也没有得到甜头,多少人为了得到北京户口而绞尽脑汁,如果说没有钱就不能生活在首都,那么让所有的穷人都永远不进京,那么首都的富人是否可以不吃穷人种的米,民工盖的房呢?气愤!!

是是非非谓之知,是非非是谓之愚
 
发布时间:2006-08-28 14:50:47.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
8 楼
发贴心情 地域性的财富差异,应该是永远存在的一个现象,在哪个城市生活要看你追求的是什么?政策的制定我想没有歧视的出发点,只是有些不完善的地方,身在这个社会应该适应,而不是抱怨。因为没有一个人可以改变一个社会

 
发布时间:2006-08-28 15:19:08.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
9 楼
发贴心情 楼上的“风湿病”说的好,顶!!

my燗merican燿ream爄s?....
 
发布时间:2006-08-28 15:21:35.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴   
10 楼
发贴心情 面对此种情况,就无语~~~```

期待与大家的交流!!!
 
发布时间:2006-08-28 15:55:25.0        编辑这个贴子  删除这个贴子  引用  小纸条  回贴